Amia y la ruta del dinero
Anteanoche les avisé a los lectores que me ausentaré por una semana. Como hubo malas interpretaciones aclaro que me ausentaré del blog, no de Buenos Aires. Y es que tengo que concentrarme en mis libros. En la publicación de “El Derrumbe. La muerte de Nisman y la caída del velo que encubre la causa AMIA” (tengo un título alternativo a El Derrumbe, quizá mejor, “Un secreto inconfesable”, se aceptan opiniones) y en la reedición de “Narcos, banqueros y criminales” una década después de su aparición, en una versión actualizada.
Narcos
La suerte de El Derrumbe me tiene angustiado. Fue un libro que hice a pedido y bajo contrato de una editorial que quería un instant-book que no pude darle. En lugar de terminar el libro en dos meses, tardé seis y me salió un librazo, libraco o mamotreto de más de 600 páginas en cualquier tipografía legible.
Tiene su lógica: hacia 18 años, desde que en 1997 publiqué “AMIA. El Atentado. Quienes son los autores y por qué no están presos”, que venía colectando información sobre los atentados a la Embajada de Israel y la AMIA, no sé si el el tema más fascinante que encaré en mi vida pero si, sin duda, el que más me obsesionó.
En el ínterin la editorial que me había pedido El Derrumbe transó hacer otro con un periodista de Clarín, Daniel Santoro, Premio Rey de España (¡que suerte ser republicano!) que practica un periodismo que desprecio profundamente, una manera de operar que hace un par de décadas era inimaginable. Entonces, incluso en Clarín, si alguien escribía que el hijo de el o la presidente y una ex ministra tenían una cuenta en el exterior con 47 millones de dólares y resultaba que no sólo no tenían esa fortuna sino que directamente tal cuenta no existía, eso hubiera supuesto no sólo el despido automático del periodista sino también de sus jefes y editores, y posiblemente incluso del secretario de redacción y/o director periodístico.
Claro que hoy también se pueden llevar cuentas oficiales en las que consta que se le dieron siete millones a una radio de Misiones, decir después que se pusieron por error ceros de más y eran sólo setecientos mil; que aparezcan luego otros asientos por cuatro millones y que, mientras, los directivos de aquella radio aseguren que no han recibido un cobre sin que los supuestos pagadores atinen a decir esta boca es mía..
Hoy se escriben cosas como la ya descrita sin que nadie pestañeé, y en Clarin son incluso felicitados personajes como el editorialista Van der Kooy, joven brillante de la dictadura de Videla que se atrevió a sostener, quién sabe apoyado en que fuentes cloacales, que Nisman fue asesinado por un comando mixto venezolano-iraní entrenado en Cuba.
La editorial no me decía que había arreglado con Santoro sacar un libro con la versión clarinesca de la muerte de Nisman: me decía que por razones de planificación no podría sacar mi libro este año sino recién en una fecha indeterminada del próximo. Como el editor me decía a la vez que el libro era muy bueno, estaba perplejo. Y en un momento se me ocurrió plantear que si acaso la editorial quería declinar la publicación, rescindiéramos el contrato. La aceptación fue inmediata.
Ya sé que las editoriales son sociedades comerciales que no tienen más fin que el lucro, pero me siento como si la chica por la que estaba muerto de amor se hubiera ido con alguien a quien desprecio. Horriblemente mal.
Y es que después de ver el programa en el que Mirtha Legrand presentó el libro de Santoro y los dos dijeron y repitieron a dúo que lo más importante es conseguir que la denuncia que presentó Nisman contra la Presidenta y su canciller se investigue (a despecho de juristas, jueces y camaristas hayan coincidido en que es insanablemente vacua) ya se que el libro de Santoro será -como no podía ser de otro modo- una bazofia ya que está dirigido a intentar mantener no sólo las razones del suicidio de Nisman sino también y sobre todo, la causa AMIA, bajo siete velos.
Entre otras cosas, Santoro insistió en el mencionado programa en decir que los diputados oficialista dijeron que iban a ir “con los tapones de punta” a la reunión de la Comisión de Presupuesto de Hacienda fijada para el lunes 19 de enero (la frase la había dicho Jorge Rial al entrevistar a Diana Conti y Santoro no lo ignora) que Nisman no se atrevió a afrontar. Con esa preocupación por la exactitud que lo caracteriza, poco después dijo que la Presidenta afirmó que entre los más de 666 mil dólares depositados en la cuenta clandestina que Nisman tenía en el banco Merryll Lynch de Nueva York había dinero de los fondos buitres. Ocasión en que Facundo Pastor (autor de otro libro sobre el tema, “Nisman ¿Crímen o suicidio? ¿Héroe o espía?”) le recordó que quien había relacionado ambas cosas no había sido CFK sino el sociólogo Jorge Elbaum, ex director ejecutivo de la DAIA. Dijo Elbaum que, en su intento de reclutarlo para su cruzada enterradora, un excitado Nisman le dijo que podía conseguir dinero del fondo de Paul Singer para respaldar su embate contra el Gobierno. No recuerdo que Elbaum haya dicho ni escrito que Singer depositaba dinero en esa cuenta… lo que de todos modos no podría extrañar demasiado, como no extrañaría que le depositara dinero la CIA.
Último momento: Está confirmado que Nisman recibía dinero, y mucho, de los fondos buitres, leer al final de esta nota la que acaba de publicar en Página/12 Jorge Elbaum.
Para ver hacia donde apunta Santoro, basta un ejemplo. Les transcribo un diálogo que se dio a partir del minuto 53 de la cena legrandesca cuyo principal invitado era Diego Lagomarsino, el informático y valet multiuso de Nisman que le proveyó la pistola que lo mató.
Santoro dijo que “Es una vergüenza que no se haya investigado” la denuncia de Nisman contra la Presidenta y el canciller. Que la desestimación de la denuncia “afectó mucho el ánimo del fiscal”.
-Pero Daniel, si se desestimó después de su muerte…- apuntó Facundo Pastor..
-¿A quién le convenía la muerte de Nisman? ¿Al Gobierno? – preguntó la conductora.
-Al gobierno le convenía… a Irán- comenzó contestar Santoro, que fue interrumpido por un “¡Nooooo!” a coro del resto de los participantes…
-No entiendo que es lo nuevo que (Nisman) iba a presentar en el Congreso. ¿Por qué no lo había incorporado a la denuncia?- dijo luego, aunque con más palabras el abogado Maximiliano Rusconi.
Santoro – Los abogados tienen una estrategia de no poner todas las pruebas en la primera denuncia…
Rusconi – ¡Pero un fiscal no es un abogado!
-Doctor, hay tres archivos que se han sacado del país y que se van a conocer el 11 de diciembre que puede ser que tengan otras pruebas distintas a las que él incorporó… Pero de todos modos su denuncia a la Presidenta debió haber sido investigada- respondió Santoro, saliendo por la tangente.
Hauser – Esa denuncia fue desacreditada por varios juristas de todo el arco político desde (Ricardo) Gil Laavedra hasta (Raúl) Zaffaroni pasando por Julio Mayer. Incluso Ariel Lijo la desestimó. Y Servini de Cubría. Y no se trata solo de que (Daniel) Rafecas haya fundamentado porque en rigor no denuncia ningún delito. Es la Cámara la que lo refrendó.
**********
Así que ya está claro a dónde va Santoro: a mantener vivas las insustancialidades de Nisman, a tratar de que todo se mantenga en la superficie, que nunca se investigue qué y por qué hizo Nisman con la causa AMIA, por qué hay tantos intereses coaligados en procura de que jamás se sepa quienes asesinaron a 85 personas, hirieron de gravedad a doscientos y le destruyeron la vida a miles, ni por qué lo hicieron como, es justo destacar, recordó dos veces en el citado programa Facundo Pastor.
La editorial que me contrató y se arrepintió prefirió parir un eslabón más de la vasta cadena del encubrimiento que un aporte al esclarecimiento. ¿Entienden por qué me siento como si la chica de mis sueños me hubiera dejado para irse con un horrible?
Me estoy dedicando ahora a buscarle editorial a “El Derrumbe” (o “Un secreto inconfesable”) y a preparar la reedición de “Narcos, banqueros & criminales”. Y por esa razón es que estoy (casi) ausente de estas páginas.
Espero que no sea por mucho tiempo. Igual, se me hace que la espera valdrá la pena.
**
No se vayan, lean ahora la excelente nota que publicó Jorge Elbaum en Página / 12:
El grupo Israel Hayom (que en hebreo significa el “Día de Israel”) pertenece al multimillonario estadounidense Sheldon Adelson, el más importante socio de Paul Singer en el fondo NML Elliot, y además mecenas de la American Task Force Argentina. Adelson es uno de los aportistas más destacados de los candidatos republicanos al Congreso y a la presidencia de Estados Unidos, sobre todo de aquellos que se oponen al acuerdo de contención nuclear celebrado por el gobierno de Obama con el Estado persa. Dado que en Israel no es posible realizar donaciones directas a políticos, Adelson ha decidido contribuir al sustento de las políticas neocoloniales del partido Likud de Netanyahu, a través de la orientación editorial del diario Israel Hayom. El periódico, de circulación gratuita, y totalmente identificado con las posiciones de la derecha israelí, fue fundado en 2007 y se ha consolidado como el medio gráfico de mayor circulación nacional. Los restantes medios acusan a su fundador, Sheldon Adelson, de intentar destruir la prensa mediante las prácticas de dumping.
La fortuna de Adelson proviene básicamente de la industria del juego. Se lo conoce como el Rey de Las Vegas y figura en el sitial numero decimocuarto entre las personas más adineradas del mundo, con una fortuna estimada en 25 mil millones de dólares. Sus críticos vinculan su fortuna no solo a Las Vegas Sands –su complejo de hoteles– sino al lavado de dinero producto de actividades no precisamente lícitas, previsibles en la Ciudad del Juego. En Israel se lo denomina como “El Jefe de Netanyahu”, por la influencia que tienen sus opiniones en el derrotero político del actual primer ministro. Tanto Paul Singer como Sheldon Adelson aparecen como los máximos donantes de la Fundación para la Defensa de la Democracia (FDD), dirigida por quien se consideraba un gran amigo de Nisman, Mark Dubowitz. La FDD instituyó el premio homenaje “Alberto Nisman” luego del fallecimiento del fiscal. Singer aportó 3,5 millones de dólares a la FDD durante los últimos siete años. En ese mismo lapso, Adelson se convirtió en su segundo donante con 1,5 millones de dólares. Singer y Adelson, además, han sido los billonarios que se han opuesto con mayor determinación al acuerdo de Estados unidos con Irán y han financiado a todos los congresistas que se expidieron contra el acuerdo llevado a cabo por Obama.
El contacto de Nisman con los ejecutivos del diario Israel Hayom se inició con la visita del ex fiscal a Washington en marzo de 2010, donde participó –como expositor– del congreso del Aipac (American Israel Public Affairs Commitee), en un panel titulado “Las amistades peligrosas: alianzas de Irán con regímenes criminales”. En esa ocasión el ex fiscal defendió la tesis de la complicidad militar entre Ahmadinejad (entonces jefe de gobierno iraní) y el chavismo. Su contacto en aquel viaje fue Natalie Lascar -integrante de Aipac– quien vinculó a Nisman con un importante ejecutivo del grupo periodístico israelí, que se comprometió a “colaborar con su lucha”, específicamente con las denuncias realizadas por el fiscal sobre la infiltración de células terroristas de Hezbollah en América del Sur. En junio de ese mismo año, Alberto Nisman acuerda la “cooperación” con Israel Hayom en una reunión realizada con Yovel Zvika, entonces integrante de la empresa SIA (Security and Intelligence Advising) y hoy CEO de SEIO, corporación dedicada a la consultoría en seguridad, emergencias e inteligencia internacional.
Otro de los gentiles introductores de Nisman en los vericuetos de los despachos del Likud israelí fue el rabino argentino-israelí Gustavo Perednik, quien se autodesignó como el defensor oficioso de las posiciones de los colonos ocupantes de tierras palestinas, ante los países hispanoparlantes. En el mismo viaje de Nisman a Israel, en junio de 2010, Perednik fue su cicerone al contactar al ex fiscal con Tzach Sarid, entonces vicedirector del Departamento de América del Sur del Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel. En dicha reunión acordaron el encuentro “confidencial” a desarrollarse en septiembre de ese mismo año con Roger Noriega, ex subsecretario adjunto para asuntos del hemisferio occidental del Departamento de Estado, nombrado por el presidente Bush. El zurcido visible de las coincidencias denota que Roger Noriega dirige –desde que fue relevado de su cargo diplomático– el American Enterprise Institute, cuyo soporte económico más relevante es, curiosamente, el propio Sheldon Adelson. La reunión “reservada” entre Roger Noriega y Alberto Nisman se realizó en Buenos Aires el 5 de septiembre de 2010, en el marco de un seminario sobre la penetración de Irán en América Latina, coorganizado por la DAIA, el Congreso Judío Latinoamericano y la fundación Israel Allies Caucus Foundation, asidua receptora de aportes provenientes del Rey de Las Vegas. Nisman contó como asesora para ese encuentro con la inestimable colaboración de quien se desempeñaba entonces como su agente de prensa, Mariela Ivanier. En la actualidad Ivanier es titular de Verbo Comunicación y referente de prensa del ex juez Galeano, acusado de encubrimiento en la causa AMIA, en complicidad con el ex presidente de la DAIA, Beraja.
En junio de 2014 se realizó la visita de Mauricio Macri a Israel. Un mes antes del viaje, uno de los organizadores del mismo, Claudio Avruj, actual subsecretario de Derechos Humanos de la Ciudad de Buenos aires se contactó con el ex fiscal para ampliar la agenda de las reuniones en Tel Aviv y en Jerusalén, vinculadas específicamente con temáticas de seguridad internacional. El entorno de Macri consideraba como referente a Nisman después de sus dictámenes contra la infiltración iraní en Venezuela y América del Sur. Avruj, además de funcionario público, es propietario de la cadena de información judía VisaVis en sociedad con Guillermo Yanco, pareja de la diputada Patricia Bullrich. El portal noticioso de Claudio Avruj sobrevive con un financiamiento similar al recibido por Fernando Niembro. En su página de inicio se divisan claramente las publicidades del Banco Ciudad, Subterráneos de Buenos Aires, la Legislatura porteña, y el Instituto de Juego de Apuestas de la Ciudad de Buenos Aires. Los contactos brindados por Nisman para la gira de Macri contribuyeron a la realización de reuniones con referentes de la derecha israelí y permitieron concluir la visita con una reunión con el primer ministro. En dicha reunión se cuestionó duramente el Memorándum de Entendimiento con Irán y se adelantó que el mismo sería impugnado en el caso que el ex presidente de Boca Juniors accediese a la Presidencia de la Nación. En esa visita, tanto Netanyahu como Macri, muy sonrientes para la foto, coincidieron en cuestionar la política soberana de la Argentina contra los denominados fondos buitre. Dicha coincidencia de 2014 quedó certificada por la posición tomada el día 9 de septiembre último en la ONU por parte del gobierno israelí, que votó contra las regulaciones de los fondos especulativos. La posición argentina contó con 136 votos a favor, siete en contra y 41 abstenciones. El límite dispuesto a los fondos buitres es considerado –incluso en medios de prensa israelíes, no precisamente Israel Hayom– como uno de las más grande éxitos de la historia diplomática argentina. Periodistas de Israel, críticos del actual posicionamiento de Netanyahu, explicaron que el voto israelí era indudablemente previsible dado el estrecho vínculo que mantiene Netanyahu con Sheldon Adelson.
Días después de la muerte del ex fiscal, en enero de 2015, empleados del Bank Hapoalim de la sucursal de Colonia, Uruguay, percibieron una situación de nerviosismo, al interior de la filial, entre el personal jerárquico. Los resultados de los debates sucedidos entre los ejecutivos pudieron ser comprendidos semanas después cuando en su portal se expresaba lo siguiente: “Por este medio queremos informarles sobre el cierre de la sucursal del Banco en Colonia, desde el 15 de julio de 2015”.
**
http://pajarorojo.com.ar/?p=18493
SINGER y la madre que los parió: Mi chica se fue con un horrible
Juan José Salinas
29/09/2015AMIA, Atentados, Cultura, Embajada de Israel, Libros, LiteraturaAlberto Nisman, AMIA, Daniel Santoro, Diario Clarín, Editioriales, Facundo Pastor, irina Hauser, Libros, Periodistas
Narcos
La suerte de El Derrumbe me tiene angustiado. Fue un libro que hice a pedido y bajo contrato de una editorial que quería un instant-book que no pude darle. En lugar de terminar el libro en dos meses, tardé seis y me salió un librazo, libraco o mamotreto de más de 600 páginas en cualquier tipografía legible.
Tiene su lógica: hacia 18 años, desde que en 1997 publiqué “AMIA. El Atentado. Quienes son los autores y por qué no están presos”, que venía colectando información sobre los atentados a la Embajada de Israel y la AMIA, no sé si el el tema más fascinante que encaré en mi vida pero si, sin duda, el que más me obsesionó.
En el ínterin la editorial que me había pedido El Derrumbe transó hacer otro con un periodista de Clarín, Daniel Santoro, Premio Rey de España (¡que suerte ser republicano!) que practica un periodismo que desprecio profundamente, una manera de operar que hace un par de décadas era inimaginable. Entonces, incluso en Clarín, si alguien escribía que el hijo de el o la presidente y una ex ministra tenían una cuenta en el exterior con 47 millones de dólares y resultaba que no sólo no tenían esa fortuna sino que directamente tal cuenta no existía, eso hubiera supuesto no sólo el despido automático del periodista sino también de sus jefes y editores, y posiblemente incluso del secretario de redacción y/o director periodístico.
Claro que hoy también se pueden llevar cuentas oficiales en las que consta que se le dieron siete millones a una radio de Misiones, decir después que se pusieron por error ceros de más y eran sólo setecientos mil; que aparezcan luego otros asientos por cuatro millones y que, mientras, los directivos de aquella radio aseguren que no han recibido un cobre sin que los supuestos pagadores atinen a decir esta boca es mía..
Hoy se escriben cosas como la ya descrita sin que nadie pestañeé, y en Clarin son incluso felicitados personajes como el editorialista Van der Kooy, joven brillante de la dictadura de Videla que se atrevió a sostener, quién sabe apoyado en que fuentes cloacales, que Nisman fue asesinado por un comando mixto venezolano-iraní entrenado en Cuba.
La editorial no me decía que había arreglado con Santoro sacar un libro con la versión clarinesca de la muerte de Nisman: me decía que por razones de planificación no podría sacar mi libro este año sino recién en una fecha indeterminada del próximo. Como el editor me decía a la vez que el libro era muy bueno, estaba perplejo. Y en un momento se me ocurrió plantear que si acaso la editorial quería declinar la publicación, rescindiéramos el contrato. La aceptación fue inmediata.
Ya sé que las editoriales son sociedades comerciales que no tienen más fin que el lucro, pero me siento como si la chica por la que estaba muerto de amor se hubiera ido con alguien a quien desprecio. Horriblemente mal.
Y es que después de ver el programa en el que Mirtha Legrand presentó el libro de Santoro y los dos dijeron y repitieron a dúo que lo más importante es conseguir que la denuncia que presentó Nisman contra la Presidenta y su canciller se investigue (a despecho de juristas, jueces y camaristas hayan coincidido en que es insanablemente vacua) ya se que el libro de Santoro será -como no podía ser de otro modo- una bazofia ya que está dirigido a intentar mantener no sólo las razones del suicidio de Nisman sino también y sobre todo, la causa AMIA, bajo siete velos.
Entre otras cosas, Santoro insistió en el mencionado programa en decir que los diputados oficialista dijeron que iban a ir “con los tapones de punta” a la reunión de la Comisión de Presupuesto de Hacienda fijada para el lunes 19 de enero (la frase la había dicho Jorge Rial al entrevistar a Diana Conti y Santoro no lo ignora) que Nisman no se atrevió a afrontar. Con esa preocupación por la exactitud que lo caracteriza, poco después dijo que la Presidenta afirmó que entre los más de 666 mil dólares depositados en la cuenta clandestina que Nisman tenía en el banco Merryll Lynch de Nueva York había dinero de los fondos buitres. Ocasión en que Facundo Pastor (autor de otro libro sobre el tema, “Nisman ¿Crímen o suicidio? ¿Héroe o espía?”) le recordó que quien había relacionado ambas cosas no había sido CFK sino el sociólogo Jorge Elbaum, ex director ejecutivo de la DAIA. Dijo Elbaum que, en su intento de reclutarlo para su cruzada enterradora, un excitado Nisman le dijo que podía conseguir dinero del fondo de Paul Singer para respaldar su embate contra el Gobierno. No recuerdo que Elbaum haya dicho ni escrito que Singer depositaba dinero en esa cuenta… lo que de todos modos no podría extrañar demasiado, como no extrañaría que le depositara dinero la CIA.
Último momento: Está confirmado que Nisman recibía dinero, y mucho, de los fondos buitres, leer al final de esta nota la que acaba de publicar en Página/12 Jorge Elbaum.
Para ver hacia donde apunta Santoro, basta un ejemplo. Les transcribo un diálogo que se dio a partir del minuto 53 de la cena legrandesca cuyo principal invitado era Diego Lagomarsino, el informático y valet multiuso de Nisman que le proveyó la pistola que lo mató.
Santoro dijo que “Es una vergüenza que no se haya investigado” la denuncia de Nisman contra la Presidenta y el canciller. Que la desestimación de la denuncia “afectó mucho el ánimo del fiscal”.
-Pero Daniel, si se desestimó después de su muerte…- apuntó Facundo Pastor..
-¿A quién le convenía la muerte de Nisman? ¿Al Gobierno? – preguntó la conductora.
-Al gobierno le convenía… a Irán- comenzó contestar Santoro, que fue interrumpido por un “¡Nooooo!” a coro del resto de los participantes…
-No entiendo que es lo nuevo que (Nisman) iba a presentar en el Congreso. ¿Por qué no lo había incorporado a la denuncia?- dijo luego, aunque con más palabras el abogado Maximiliano Rusconi.
Santoro – Los abogados tienen una estrategia de no poner todas las pruebas en la primera denuncia…
Rusconi – ¡Pero un fiscal no es un abogado!
-Doctor, hay tres archivos que se han sacado del país y que se van a conocer el 11 de diciembre que puede ser que tengan otras pruebas distintas a las que él incorporó… Pero de todos modos su denuncia a la Presidenta debió haber sido investigada- respondió Santoro, saliendo por la tangente.
Hauser – Esa denuncia fue desacreditada por varios juristas de todo el arco político desde (Ricardo) Gil Laavedra hasta (Raúl) Zaffaroni pasando por Julio Mayer. Incluso Ariel Lijo la desestimó. Y Servini de Cubría. Y no se trata solo de que (Daniel) Rafecas haya fundamentado porque en rigor no denuncia ningún delito. Es la Cámara la que lo refrendó.
**********
Así que ya está claro a dónde va Santoro: a mantener vivas las insustancialidades de Nisman, a tratar de que todo se mantenga en la superficie, que nunca se investigue qué y por qué hizo Nisman con la causa AMIA, por qué hay tantos intereses coaligados en procura de que jamás se sepa quienes asesinaron a 85 personas, hirieron de gravedad a doscientos y le destruyeron la vida a miles, ni por qué lo hicieron como, es justo destacar, recordó dos veces en el citado programa Facundo Pastor.
La editorial que me contrató y se arrepintió prefirió parir un eslabón más de la vasta cadena del encubrimiento que un aporte al esclarecimiento. ¿Entienden por qué me siento como si la chica de mis sueños me hubiera dejado para irse con un horrible?
Me estoy dedicando ahora a buscarle editorial a “El Derrumbe” (o “Un secreto inconfesable”) y a preparar la reedición de “Narcos, banqueros & criminales”. Y por esa razón es que estoy (casi) ausente de estas páginas.
Espero que no sea por mucho tiempo. Igual, se me hace que la espera valdrá la pena.
**
No se vayan, lean ahora la excelente nota que publicó Jorge Elbaum en Página / 12:
La otra ruta del dinero: Nisman y Adelson
Empleados de una filial bancaria con sede en Uruguay afirmaron que el ex fiscal Alberto Nisman recibió dinero del grupo periodístico Israel Hayom, entre los años 2010 y 2014. La suma percibida por Nisman, según esas fuentes, alcanzaría los 280 mil dólares y fue girada en el marco de una cuenta codificada a la sede del Bank Hapoalim de la ciudad de Colonia, de la República Oriental del Uruguay. El giro de estas divisas –que nunca fue declarado por el ex fiscal– fue justificado por los ejecutivos del grupo periodístico en el marco de honorarios por conferencias brindadas por el ex fiscal, a pesar de no existir registro alguno de esas presentaciones académicas.El grupo Israel Hayom (que en hebreo significa el “Día de Israel”) pertenece al multimillonario estadounidense Sheldon Adelson, el más importante socio de Paul Singer en el fondo NML Elliot, y además mecenas de la American Task Force Argentina. Adelson es uno de los aportistas más destacados de los candidatos republicanos al Congreso y a la presidencia de Estados Unidos, sobre todo de aquellos que se oponen al acuerdo de contención nuclear celebrado por el gobierno de Obama con el Estado persa. Dado que en Israel no es posible realizar donaciones directas a políticos, Adelson ha decidido contribuir al sustento de las políticas neocoloniales del partido Likud de Netanyahu, a través de la orientación editorial del diario Israel Hayom. El periódico, de circulación gratuita, y totalmente identificado con las posiciones de la derecha israelí, fue fundado en 2007 y se ha consolidado como el medio gráfico de mayor circulación nacional. Los restantes medios acusan a su fundador, Sheldon Adelson, de intentar destruir la prensa mediante las prácticas de dumping.
La fortuna de Adelson proviene básicamente de la industria del juego. Se lo conoce como el Rey de Las Vegas y figura en el sitial numero decimocuarto entre las personas más adineradas del mundo, con una fortuna estimada en 25 mil millones de dólares. Sus críticos vinculan su fortuna no solo a Las Vegas Sands –su complejo de hoteles– sino al lavado de dinero producto de actividades no precisamente lícitas, previsibles en la Ciudad del Juego. En Israel se lo denomina como “El Jefe de Netanyahu”, por la influencia que tienen sus opiniones en el derrotero político del actual primer ministro. Tanto Paul Singer como Sheldon Adelson aparecen como los máximos donantes de la Fundación para la Defensa de la Democracia (FDD), dirigida por quien se consideraba un gran amigo de Nisman, Mark Dubowitz. La FDD instituyó el premio homenaje “Alberto Nisman” luego del fallecimiento del fiscal. Singer aportó 3,5 millones de dólares a la FDD durante los últimos siete años. En ese mismo lapso, Adelson se convirtió en su segundo donante con 1,5 millones de dólares. Singer y Adelson, además, han sido los billonarios que se han opuesto con mayor determinación al acuerdo de Estados unidos con Irán y han financiado a todos los congresistas que se expidieron contra el acuerdo llevado a cabo por Obama.
El contacto de Nisman con los ejecutivos del diario Israel Hayom se inició con la visita del ex fiscal a Washington en marzo de 2010, donde participó –como expositor– del congreso del Aipac (American Israel Public Affairs Commitee), en un panel titulado “Las amistades peligrosas: alianzas de Irán con regímenes criminales”. En esa ocasión el ex fiscal defendió la tesis de la complicidad militar entre Ahmadinejad (entonces jefe de gobierno iraní) y el chavismo. Su contacto en aquel viaje fue Natalie Lascar -integrante de Aipac– quien vinculó a Nisman con un importante ejecutivo del grupo periodístico israelí, que se comprometió a “colaborar con su lucha”, específicamente con las denuncias realizadas por el fiscal sobre la infiltración de células terroristas de Hezbollah en América del Sur. En junio de ese mismo año, Alberto Nisman acuerda la “cooperación” con Israel Hayom en una reunión realizada con Yovel Zvika, entonces integrante de la empresa SIA (Security and Intelligence Advising) y hoy CEO de SEIO, corporación dedicada a la consultoría en seguridad, emergencias e inteligencia internacional.
Otro de los gentiles introductores de Nisman en los vericuetos de los despachos del Likud israelí fue el rabino argentino-israelí Gustavo Perednik, quien se autodesignó como el defensor oficioso de las posiciones de los colonos ocupantes de tierras palestinas, ante los países hispanoparlantes. En el mismo viaje de Nisman a Israel, en junio de 2010, Perednik fue su cicerone al contactar al ex fiscal con Tzach Sarid, entonces vicedirector del Departamento de América del Sur del Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel. En dicha reunión acordaron el encuentro “confidencial” a desarrollarse en septiembre de ese mismo año con Roger Noriega, ex subsecretario adjunto para asuntos del hemisferio occidental del Departamento de Estado, nombrado por el presidente Bush. El zurcido visible de las coincidencias denota que Roger Noriega dirige –desde que fue relevado de su cargo diplomático– el American Enterprise Institute, cuyo soporte económico más relevante es, curiosamente, el propio Sheldon Adelson. La reunión “reservada” entre Roger Noriega y Alberto Nisman se realizó en Buenos Aires el 5 de septiembre de 2010, en el marco de un seminario sobre la penetración de Irán en América Latina, coorganizado por la DAIA, el Congreso Judío Latinoamericano y la fundación Israel Allies Caucus Foundation, asidua receptora de aportes provenientes del Rey de Las Vegas. Nisman contó como asesora para ese encuentro con la inestimable colaboración de quien se desempeñaba entonces como su agente de prensa, Mariela Ivanier. En la actualidad Ivanier es titular de Verbo Comunicación y referente de prensa del ex juez Galeano, acusado de encubrimiento en la causa AMIA, en complicidad con el ex presidente de la DAIA, Beraja.
En junio de 2014 se realizó la visita de Mauricio Macri a Israel. Un mes antes del viaje, uno de los organizadores del mismo, Claudio Avruj, actual subsecretario de Derechos Humanos de la Ciudad de Buenos aires se contactó con el ex fiscal para ampliar la agenda de las reuniones en Tel Aviv y en Jerusalén, vinculadas específicamente con temáticas de seguridad internacional. El entorno de Macri consideraba como referente a Nisman después de sus dictámenes contra la infiltración iraní en Venezuela y América del Sur. Avruj, además de funcionario público, es propietario de la cadena de información judía VisaVis en sociedad con Guillermo Yanco, pareja de la diputada Patricia Bullrich. El portal noticioso de Claudio Avruj sobrevive con un financiamiento similar al recibido por Fernando Niembro. En su página de inicio se divisan claramente las publicidades del Banco Ciudad, Subterráneos de Buenos Aires, la Legislatura porteña, y el Instituto de Juego de Apuestas de la Ciudad de Buenos Aires. Los contactos brindados por Nisman para la gira de Macri contribuyeron a la realización de reuniones con referentes de la derecha israelí y permitieron concluir la visita con una reunión con el primer ministro. En dicha reunión se cuestionó duramente el Memorándum de Entendimiento con Irán y se adelantó que el mismo sería impugnado en el caso que el ex presidente de Boca Juniors accediese a la Presidencia de la Nación. En esa visita, tanto Netanyahu como Macri, muy sonrientes para la foto, coincidieron en cuestionar la política soberana de la Argentina contra los denominados fondos buitre. Dicha coincidencia de 2014 quedó certificada por la posición tomada el día 9 de septiembre último en la ONU por parte del gobierno israelí, que votó contra las regulaciones de los fondos especulativos. La posición argentina contó con 136 votos a favor, siete en contra y 41 abstenciones. El límite dispuesto a los fondos buitres es considerado –incluso en medios de prensa israelíes, no precisamente Israel Hayom– como uno de las más grande éxitos de la historia diplomática argentina. Periodistas de Israel, críticos del actual posicionamiento de Netanyahu, explicaron que el voto israelí era indudablemente previsible dado el estrecho vínculo que mantiene Netanyahu con Sheldon Adelson.
Días después de la muerte del ex fiscal, en enero de 2015, empleados del Bank Hapoalim de la sucursal de Colonia, Uruguay, percibieron una situación de nerviosismo, al interior de la filial, entre el personal jerárquico. Los resultados de los debates sucedidos entre los ejecutivos pudieron ser comprendidos semanas después cuando en su portal se expresaba lo siguiente: “Por este medio queremos informarles sobre el cierre de la sucursal del Banco en Colonia, desde el 15 de julio de 2015”.
**
