Censura PRO ayer y hoy (lo mismo de siempre)
El partido que se presenta como el cambio nos regala una píldora más de su esencia conservadora y autoritaria. En este post se recorren las intentonas de censuras en educación, cine y TV pero también el partido tiene un jefe que ha vetado más leyes que la legislatura en toda su historia, (leyes que aprobaron su propios partidarios!), ejerce el "dedo" para designar candidatos censurando el disenso y la democracia interna e incluso está procesado por escuchas telefónicas que no son sino otra forma de intromisión en los asuntos ajenos.
Aquí van algunas gotas de nuestro Gran Hermano PRO para hacer memoria e ir pensando en el futuro...
IXX-jul2015
Escándalo: el PRO quiso censurar a Roberto Navarro en C5N
Miguel de Godoy, jefe de prensa del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, llamó a C5N exigir que Roberto Navarro deje de emitir declaraciones de MIguel Angel Broda, Carlos Melconian y José Luis Espert.
http://www.eldestapeweb.com/escandalo-el-pro-quiso-censurar-roberto-navarro-c5n-n8179
Roberto Navarro denunció "un apriete" por parte de representantes del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires por haber emitido un video en el que economistas cercanos al PRO anticipan que se aplicará un fuerte ajuste económico en el país en caso de que el precandidato presidencial Mauricio Macri gane las próximas elecciones.
"Cuando fuimos a una tanda me llamó Fabián de Souza, el dueño de C5N, para comentarme que acababa del llamar el jefe de prensa de la Ciudad Miguel de Godoy para que me paren, que me saquen, sino rompían relaciones", comentó el periodista económico en declaraciones radiales.
"Claramente el apriete era un pedido de censura. De no haber sido por las autoridades de C5N otros te echan antes de tener PROBLEMAS con el jefe de prensa del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires", dijo Navarro. "Fue muy fuerte tener que seguir el programa sabiendo que están pidiendo tu cabeza", añadió.
En las imágenes que difundió Economía Politica, los economistas Carlos Melconian, José Luis Espert y Miguel Angel Broda admitieron ante importantes empresarios del país su intención de un "ajuste inexorable", trazado por "un equipo económico como el de (el ex ministro de Economía Domingo) Cavallo", en caso de ganar las elecciones.
La reunión se concretó en abril de este año en el marco del almuerzo mensual organizado por el Consejo Interamericano de Comercio y Producción, cuyo presidente es Eduardo Eurnekian.
El video cobra relevancia ahora frente al giro discursivo de Macri, quien desde el domingo de la semana pasada dijo que continuaría con una serie de medidas del kirchnerismo, como la propiedad estatal sobre YPF y Aerolíneas Argentina y el Fútbol para Todos y la Asignación Universal por Hijo (AUH), entre otras.
**
Pero ¿qué querían ocultar los dirigentes del PRO?.
http://www.enorsai.com.ar/politica/16221-bien-pro--aprietes-e-intentos-de-censura-a-un-informe-de-c5n-sobre-el-ajuste-de-macri.html
Economía Política tenía al aire un video de tres economistas del macrismo: José Luis Espert. Miguel Ángel Broda y Carlos Melconián. Estos tres personajes se encontraban dando una suerte de conferencia ante empresarios en la que dejaron definiciones que hacen quedar a José Alfredo Martínez de Hoz como nene de pecho.
“Los economistas sabían que los filmaban pero pensaban que iba a terminar en un archivo privado”, explicó el periodista Navarro a Radio Del Plata.
“Macri está trabajando con varios de los que trabajaron en la época del menemismo.Broda, Espert y Melconian dijeron los tres lo mismo que hay que hacer un ajuste”, agregó.
Las frases de los economistas fueron violentas. Broda llamó a hacer un ajuste “por las buenas o a los golpes” y Espert consideró que las paritarias “son una concepción fascista”.
Por su parte, Carlos Melconián, un economista que llegó a ser candidato en las listas del macrismo, consideró que hay que dejar de pagarle la jubilación a aquellos trabajadores que sufrieron el empleo en negro y sus empleadores no hicieron los aportes. Esto dejaría sin cobertura social a unas 3 millones de personas.
El informe dejó en claro que los nuevos giros discursivos de Macri son apenas un camuflaje para ocultar los verdaderos planes económicos que tiene en mente el Jefe de Gobierno porteño. Lo que se busca evitar es una repetición histórica de aquella frase de Menem: “Si yo hubiera dicho lo que iba a hacer, nadie me hubiera votado”.
**
Funcionarias PRO piden censura para “Borrando a papá”.
Gladys González y Guadalupe Tagliaferri utilizaron sus cargos para impedir la difusión de una película.
Por Nicolás Lucca (*)
http://rouge.perfil.com/2014-09-03-52091-dos-funcionarias-pro-piden-censura-para-el-documental-borrando-a-papa/
3 de septiembre de 2014
El documental “Borrando a Papá” sigue censurado en democracia. Lo más impactante es que los pedidos de censura provienen de quienes deberían velar por los derechos de quienes viven en democracia. Obviamente, ninguno de los indignados vio la película dado que, por lógica del pedido de censura, no llegó a estrenarse.
Luego de que las organizaciones no gubernamentales Salud Activa y Comunicar Igualdad pusieran el grito en el cielo por el contenido del documental -que dedujeron en base a un trailer colgado por la productora San Telmo en YouTube- el Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales le retiró a la película las salas en las que iba a ser estrenada el pasado 28 de agosto.
Ante el revuelo generado en base a la nota de Rouge en la que se describen partes del documental al que se accedió en exclusiva por gentileza de la productora, se conocieron nuevas maniobras destinadas a la censura previa de una película que da testimonio de la realidad de un grupo de hombres que no ven a sus hijos por diversos motivos y que, encima, son víctimas de la discriminación del Estado por el sólo hecho de ser hombres.
El Colegio Público de Abogados de la Capital Federal se había comprometido con la productora San Telmo a proyectar “Borrando a Papá” en las INSTALACIONES del mismo. La función estaba prevista para el martes 2 de septiembre. El viernes, mismo día en que se publicó la nota en Perfil.com, se decidió no proyectarla “por problemas técnicos”.
Las vicisitudes técnicas del Colegio parecen haber llegado por correo electrónico. Puntualmente, dos interesadas que pidieron expresamente “acciones para evitar su proyección”. Y he aquí lo más grave: se trata de una diputada nacional por el PRO Gladys González y de la Presidenta del Consejo de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Guadalupe Tagliaferri.
Amparada en la “promoción y protección integral de los derechos de niñas, niños y adolescentes”, Tagliaferri hizo llegar su “preocupación ante la proyección en el espacio del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal del documental Borrando a Papá”. Según la funcionaria, dicho documental “establece los derechos de los adultos por sobre los derechos de niñas, niños y adolescentes, desconociendo el interés superior de estos tal como establece la Constitución Nacional, la Convención sobre los Derechos del Niño, la Ley 26.061 de Protección Integral y demás tratados de derechos humanos a los que adhiere el Estado argentino y el ordenamiento jurídico nacional”.
La funcionaria ahonda su teoría al afirmar que “la proyección de Borrando a Papá por parte del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal implica un reconocimiento y legitimación del Síndrome de Alienación Parental”. Increíblemente, Tagliaferri esquiva un dato elemental: la película no se estrenó y no aclara cómo hizo para poder saber todo lo que contiene el documental que pretende censurar, censura que, demás está decir, está lejos, muy lejos de las funciones que le competen.
“Confiamos en la justicia cuando valiéndose de la voz del niño, niña y adolescente junto a los informes de este organismo de protección de derechos, elaborados por especialistas en la materia, toma la decisión de impedir el contacto con alguno o ambos progenitores toda vez que esto garantice la integralidad psicológica y física de los niños”, afirma Tagliaferri, otra vez aludiendo a un documental que no se estrenó y obviando otros casos gravísimos que “Borrando a Papá” denuncia, como los que fueron alejados de sus hijos en base a denuncias cuestiones tan básicas como “hablar ruso”.
Pero Tagliaferri no lo vio así -de hecho, no lo vio- y pidió al Colegio de Abogados que se tomen “las medidas que consideren pertinentes para evitar la difusión de dicho documental”. Pedido de censura previa, abierto y sin medias tintas.
La diputada Gladys González, se sumó al pedido de Tagliaferri y, también por correo electrónico, se dirigió al Colegio de Abogados presentándose como “Diputada Nacional por el PRO, vicepresidenta de la Comisión de Niñez en la Cámara de Diputados”, que trabaja “con ONGs y especialistas en niñez, y de la mano del Consejo de Niñas, Niños y Adolescentes del GCABA” y “luchando contra el abuso sexual infantil y por supuesto los derechos del niño”.
González manifiesta la preocupación que le genera que el Colegio proyecte un documental que el Incaa dejó sin salas, y fundamenta su preocupación en lo dicho por Tagliaferri.
La diputada del PRO no tuvo medias tintas para reconocer que desde su banca en el Congreso también intermedió ante el Incaa, al afirmar que con ellos han iniciado “las acciones para evitar su proyección”.
González afirma que “el documental en cuestión no solo tiene un enfoque errado sobre qué derechos priman a la hora de hablar de impedimento de contacto, sino q avala un síndrome de alienación parental q no existe, q no ha sido reconocido por ninguna institución de la salud del mundo, sobre el cual la cámara de diputados y el senado de la Nación han expresado su preocupación porque es utilizado por padres abusadores como argumento en juicios de abuso sexual infantil intrafamiliar, para acallar a los niños diciendo q las madres les lavan el celebro y ellos mienten”. Los “q” de la cita obedecen a la conjunción “que” y se mantuvieron textuales.
“Tenemos material muy fundado y venimos haciendo jornadas, se han expresado además Colegios de Psicólogos y de Abogados del país en contra del inexistente SAP, que podemos hacer llegar a la brevedad”, sostuvo González. Más interesante sería que aportara la documentación de por qué no debe ser estrenado un documental y por qué se habla del abuso sexual infantil, sino es la temática de la película.
Sin embargo, González afirmó que “podría abundar en detalles de los entretelones de este documental y sobre las causas judiciales q pesan sobre algunos de los padres q están detrás”. Al respecto, González no precisó cómo obtuvo acceso a los pormenores judiciales de las personas que obran en el documental, más allá del detalle de que “Borrando a Papá” gira, precisamente, en torno a las vivencias judiciales de sus protagonistas.
También de forma directa, al igual que Tagliaferri, González no anduvo con vueltas y pidió la suspensión de la proyección, dado que hacerlo “sería estar avalando prácticas aberrantes contra los niños”.
González no especificó cuáles son las normativas que permiten que se censure una película antes de su estreno y, obviamente, no puede hacerlo, dado que es algo que la Constitución Nacional prohibe expresamente. Y como Diputada Nacional, González debería saberlo.
Durante 72 horas, se intentó entablar comunicación telefónica tanto como la Diputada González, como con Tagliaferri, obteniendo resultados esquivos a los fines de mantener una conversación sobre la temática de la presente nota. Desde el despacho de González precisaron que la diputada “no quiere hacer declaraciones por el momento”.
(*) Editor Perfil.com | Twitter: @RelatoDPresente
**
ANTECEDENTE.
Un proyecto trunco del año 2011.
El PRO quiere imponer la censura en internet
08:42 | Un proyecto de ley del diputado macrista Federico Pinedo, que ingresó en febrero en la Cámara de Diputados, prevé que en el caso de suponerse que viola la ley o derechos de terceros, un sitio web puede ser cerrado sin necesidad de un fallo judicial previo.
De la Redacción de Diario Registrado // Lunes 09 de mayo de 2011 | 08:42
"Quieren una UCEP [por la Unidad de Control del Espacio Público] en internet..." "En la Ciudad proponen que nadie les haga un piquete a Clarín pero imponen piquetes virtuales en internet..." "Buscan amordazar a los creadores de contenidos..."
Estos son algunos de los comentarios recogicos entre creadores de contenidos y bloggeros una vez enterados del proyecto de ley presentado por el diputado nacional macrista Federico Pinedo, denominado "Régimen para proveedores del servicio de Internet", que pretende controlar los contenidos publicados en la red y penalizar a las empresas proveedores de hosting (alojamiento virtual para sitios web).
Si a internet se lo sigo considerando "un espacio libre de regulación estatal y privada", como indican las organizaciones defensoras de la libertad virtual, ahora el PRO busca responsabilizar y penalizar a las empresas que brindan servicios de alojamiento por el contenido de las webs que tiene en sus servidores, cuando éstas violen normas legales o derechos de terceros, como así también, a aquellas páginas que ofrezcan enlaces a otros sitios que también incumplen la legislatura vigente, según informa hoy La Nación.
Lo más grave del asunto es que, con el fin de "proteger" los interesas de empresas y/o particulares, el proyecto prevé que un sitio web que supuestamente viole normas legales o derechos de terceros, podrá ser dado de baja por el mero hecho de que alguien envíe una carta documento y sin intervención judicial. No sólo se incluyen a las webs cuyos contenidos "violen la ley", sino también a las que incluyan links (enlaces) a otros sitios en esas condiciones.
Para Beatriz Busaniche, miembro de la Fundación Vía Libre, "los legisladores no entienden que lo que está en juego aquí no es un tema técnico ni judicial, sino que lo esencial del asunto es la libertad de expresión y que existen comisiones especializadas en eso en el Congreso".
"El proyecto se basa en argumentos completamente equivocados: presupone que no hay ley donde sí la hay y pretende crear un marco regulativo menos garantista y más represivo que el que rige nuestra vida en nuestro país", explicó Busaniche al ya citado diario.
Para el blogger Fabio Baccaglioni, se quiere trasladar el poder de policía a los servers cuando "la justicia debe ser quien tenga la potestad, porque así corresponde por nuestra Constitución", al tiempo que aseguró que "existe una diferencia sustancial entre bajar un contenido previamente o posteriormente a un fallo judicial, ya que sino se aclara bien en el proyecto atenta directamente con la libertad de expresión".
Joel Chornik, CEO y fundador de El Server, en tanto, subrayó la "falta de conocimiento técnico sobre el medio que se pretende legislar", y rechazó al proyecto al señalar: "Si los proveedores, en cualquier punto, pudiéramos tener rápidamente una confirmación o no de la legalidad o ilegalidad de los contenidos, podríamos actuar de forma rápida sabiendo que estamos respetando la ley. Pero no es correcto que se pida a un proveedor que cumpla el rol de un juez, y se tome atribuciones que no corresponde".
"Seguramente se entendió mal (el proyecto)", se excusó Pineado, para quien "ésto no tiene nada que ver con censura".
**
ANTECEDENTE
El ministro Bullrich y el bicentenario.
EL PAIS › RECLAMO UNANIME EN LA LEGISLATURA POR LOS TEXTOS DEL BICENTENARIO
Perseguido por la historia
El ministro de Educación porteño, Esteban Bullrich, tendrá que explicar por qué decidió no publicar los materiales elaborados por especialistas de esa cartera sobre el Bicentenario. Hoy, legisladores, gremios y especialistas darán una conferencia de prensa.
Por Nora Veiras
Todos los bloques de la Legislatura porteña –incluido el macrismo– consensuaron un pedido de informes en la Comisión de Educación en el que le reclaman al ministro Esteban Bullrich una explicación sobre las razones que lo llevaron a no publicar los textos, láminas y líneas de tiempo sobre el Bicentenario. “Consideramos que dichos documentos no serían incompatibles con otras estrategias que proponga el ministerio”, sostienen. Una respuesta explícita se encuentra en el artículo que envió el propio Bullrich a Página/12 (ver aparte). Nuevos argumentos desglosó en una entrevista on line: “Pretendemos impulsar un debate más abierto que darle un libro a cada chico. Aprovechando el Bicentenario, convocar a los jóvenes a un debate sobre los próximos doscientos años y no de los últimos doscientos años”. Historiadores abstenerse.
Hoy, a las 14.30, en el Salón Montevideo de la Legislatura, los profesores de la Dirección de Currícula que elaboraron los materiales sobre el Bicentenario, legisladores y representantes de los gremios (UTE, Ademys y ATE) realizarán una rueda de prensa para insistir con la publicación. Van a lanzar la formación de una “multisectorial por el derecho a saber” y están evaluando caminos alternativos para imprimir los materiales y distribuirlos no sólo en las escuelas porteñas, sino también en las provincias.
En base a los pedidos de informes de Laura García Tuñón (Proyecto Sur), María Elena Naddeo (Diálogo por Buenos Aires) y Francisco “Tito” Nenna (Frente para la Victoria), en la Comisión de Educación consensuaron un texto moderado para sumar el apoyo PRO. Le reclaman al ministro, entre otros puntos:
- “Señalar los criterios y procedimientos para la elaboración de materiales didáctico-pedagógicos” por el Bicentenario.
- “Detallar los recursos públicos presupuestados para la elaboración de materiales”.
- “Si se publicará el material curricular elaborado, diseñado y editado por los equipos técnicos de la Dirección de Currícula. En caso afirmativo, fecha aproximada de su publicación”.
- “Si el ministerio ha decidido un cambio de estrategia respecto de los documentos de referencia. De ser así, cuáles son los argumentos pedagógicos que sustentan dicha decisión”.
Los dimes y diretes comenzaron en febrero con la asunción del staff de Bullrich. La directora de Planeamiento, Mercedes Miguel, fue cambiando los argumentos ante los responsables de Currícula: primero reconoció que el enfoque no era conveniente; luego, ante las seguras reacciones, adujo PROBLEMAS presupuestarios, cambios de criterios, hasta que, finalmente, todo se sinceró. El viernes 26 de marzo el ministro apeló a una salida sui generis para refutar la censura ideológica por la que lo responsabilizaron los docentes: colgó en su página web –estebanbullrich.com– los materiales elaborados por los equipos técnicos de la cartera educativa. El licenciado en sistemas exacerbó así el malestar.
Los historiadores que elaboraron los textos durante la gestión de Mariano Narodowski –el primer ministro de Educación del macrisno que renunció porque el espía Ciro James había sido contratado por esa cartera– explicaron en la introducción del material pensado para el nivel medio: “Dentro de los nuevos temas que se comenzaron a discutir en este resurgimiento de la historia política se encuentra el estudio de los sectores populares como sujetos activos de la historia, sus modos de intervención y su pensamiento político (...) Reconociendo una influencia directa de los escritos de Gramsci que planteaban su interés por la recuperación de la historia de los grupos sociales subalternos, a los que definía como ‘cualquiera que esté subordinado en términos de clase, casta, edad, género y oficio o de cualquier otro modo’”. El enfoque inspirado en el pensamiento del filósofo marxista italiano, uno de los fantasmas que obsesiona al titular de la Comisión de Educación del Episcopado, el arzobispo de La Plata, Héctor Aguer, enredó al ministro y su equipo en sus propias limitaciones ideológicas.
En una entrevista en PolítciaArgentina.com, colgada en YouTube, el ex diputado explica que “ningún contenido puede estar definido por una persona, ni por un ministro ni por un directivo, tiene que estar debatido, tiene que haber amplitud, se tiene que generar un pensamiento crítico en los chicos, no bajar una línea ideológica”. Luego se explaya en que el presupuesto para los textos del Bicentenario era de 1,2 millón de pesos. Con esos fondos ahora piensa en convocar a un debate “sobre los próximos 200 años”.
Bullrich se metió en un laberinto. Más allá de las precisiones sobre los materiales que se usarían para disparar el debate entre chicos de 12 a 18 años sobre los próximos dos siglos, en esa alternativa los historiadores no corren. Otro ejemplo del desconcierto es que el ministro en un reciente artículo, firmado por él, en Agenda educativa aparece citando a Gramsci. Un sesgo impropio en PRO.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-143570-2010-04-09.html
**
El Ministro de (mala) educación de Macri
Posteado el domingo a las 7:21 por Sumbudrule
Como algunos ya sabrán, el ministro de educación de Capital Federal incurrió hace menos de un mes en un acto de censura previa. El material elaborado por la dirección de currícula de dicho ministerio elaboró un material para facilitar la tarea de enseñanza del tema del bicentenario de la Argentina en las aulas porteñas, y lo hicieron en tres sabores: Inicial, Primario y Medio. Éste último fue censurado por el señor Bullrich con la excusa de presentar un enfoque "ideológico" de la historia argentina, es decir, por decirles a los alumnos que es lo que deben pensar. Adicionalmente, el ministro de mala educación, Esteban Bullrich, colocó en su sitio web una versión del libro que, como advirtieran los propios docentes que trabajaron en la elaboración del texto está "fuertemente alterado". En este punto, más de uno recordará el magistral libro, mil novecientos ochenta y cuatro, en el que el ministerio de guerra se llama "minimor" (contracción de Ministerio del amor), y el protagonista trabaja editando diarios viejos, libros, etc... para que la historia no refleje las contradicciones propias del sistema. El ministerio de educación (¿minición?) de Macri, es propiamente un ministerio de adoctrinamiento que en un arrebato de maniqueísmo censura, no las voces abiertamente disidentes, sino la mera existencia de opiniones alternas.
Este perverso acto de censura por partida doble fue denunciado por referentes opositores al macrismo, los gremios docentes y la seccional de Capital Federal de ATE. Además propusieron exigir al ministro que el material se publique y de no tener una respuesta positiva del paladín de la anti-ideología, realizar una serie de festivales para recaudar fondos e imprimirlo de manera independiente.
En el sitio del ministro, el artículo en el que detalla (y defiende) la supresión de material educativo de las aulas está encabezado por una cita de Voltaire:
Yo no pienso como usted, pero daría mi vida para que usted pueda seguir defendiendo lo que piensa
Ejerciendo el colmo del cinismo y la estupidez. Esto claro no pasó inadvertido para los visitantes del sitio que fueron lapidarios con el ministro, basta con ver algunos de los 123 comentarios que tenía la nota al redactar esta noticia:
Adriana - Sobre las lecturas ideológicas:
Señor ministro: cualquiera que haya estudiado humanidades (docencia, historia, psicología, etc.) sabe que no existen lecturas que no sean ideológicas. Es desde la lectura ideológica que se aprende a criticar, a confrontar, a pensar diferente. Pretender la neutralidad de la ciencia en ciencias sociales es propio del siglo XIX. Invocar una pretendida lectura no ideológica en el siglo XXI, implica entonces que no han pasado 200 años. El tiempo no pasa, ya lo sabemos para los que buscan conservar el poder en manos de los que siempre lo detentaron. Nosotros, los docentes, queremos que las cosas cambien para nuestros alumnos, y trabajaremos por eso, con o sin este material. Para eso somos docentes y hemos estudiado historia y hemos aprendido a ser críticos.
Roberto Araujo - VOLTAIRE MERECE UN ACTO DE DESAGRAVIOAl encarar la lectura resulta soprendente que en un texto elaborado por el ministerio de educación aparezca citado el nombre del pensador italiano Antonio Gramsci, entre otras cosas fundador del partido comunista de Italia. La sola mención a una de las teorías de un sociólogo tan comprometido con la causa del pueblo debe haber resultado chocante para Bullrich, y la aplicación de la misma en todo el manual le debió parecer subversiva y peligrosa, razón que habría resultado decisiva a la hora de hacer su consideración acerca de la ideología del texto.
Cancelar una publicación bajo el argumento de que su contenido porta alguna ideología es, exactamente, censurar la publicación. Esto es lo que Ud. hizo: censurar, ni más ni menos.
El que Ud. haya publicado, en su web personal, lo que Ud. mismo censuró, no muestra ninguna "voluntad de pluralismo". Es, más bien, un acto discrecional más propio de un monarca absoluto que de un funcionario de un Estado moderno.
Por estas razones, Ud. ha agraviado a Voltaire citándolo, agregando más daño al que ya ha realizado con la censura.
No nos faltará oportunidad de subsanar este nuevo daño.
Docente porteña - SR MINISTRO UTILICEN VA CON C. Por suerte fui a una escuela pública donde me lo enseñaron. ¿Usted a qué escuela fue? Y también me enseñaron que toda educación es ideológica (le recomiendo buscar la definición de ideología, junto con la conjugación de utilizar) y la pretensión del fin de las ideologías y de la neutralidad, es una postura política: asúmala.
En definitiva, la pretendida ausencia de ideología propuesta e impuesta por Bullrich, no es más que la ideología propia del nuevo conservador Francis Fukuyama. Un politólogo que arrogantemente anunciara el fin de la historia bajo dominio norteamericano. Penoso lo del Señor Ministro, abrazar la ideología pro-norteamericana, en pleno bicentenario de nuestro país.
http://gacetacolectiva.blogspot.com.ar/2010/04/el-ministro-de-mala-educacion-de-macri.html
**
Página/12 (extracto)
“Esta es la madre de todas las batallas, la batalla porque ningún conocimiento sea vedado”, dijo el dirigente docente y completó: “Sería como cercenar el libro de Historia de Ibáñez por mitrista o evitar a los revisionistas. La historia oficial no es sinónimo de historia total. Esa historia llega por las revistas y por la mayoría de los manuales”.
Las violaciones a los derechos humanos, el rol de la revista Gente, la Semana Trágica según la cobertura del diario La Nación, Operación Masacre, el Cordobazo son algunos de los capítulos que erizaron a los funcionarios de Bullrich. “La visión de la Dirección de Currícula abarca no sólo a quienes no han ganado, sino a los que han sido invisibilizados: los pueblos originarios, los afroamericanos, las mujeres, los trabajadores, los inquilinos”, detalló López y abundó en que “estos contenidos se encuadran perfectamente en los previstos en la currícula de la Ciudad y en la concepción de la Constitución porteña”.
En febrero asumió Mercedes Miguel como directora de Planeamiento y empezaron los dimes y diretes con los materiales elaborados sobre la base de la concepción gramsciana, que hace eje en los personajes secundarios de la historia. Miguel, quien aterrizó en la gestión PRO desde “los equipos técnicos” de Francisco de Narváez, dio, al principio, la verdadera razón de la revisión: “Hicimos ver los materiales por un sector muy representativo y fueron cuestionados”, les dijo palabras más palabras menos a los especialistas. El vicario para la Educación del arzobispado, Juan Torella, dijo a este diario que él no los revisó pero que seguramente “hubiéramos opinado en discordancia”. Con la llegada de Bullrich a la cartera que tuvo que abandonar Mariano Narodowski, jaqueado por la contratación del espía Ciro James, la presencia de “los cuadros” de la Universidad Católica en el edificio de Paseo Colón al 200 garantiza el control directo sin necesidad, casi, de supervisiones.
Ayer, frente a la Jefatura de Gobierno los trabajadores de la Dirección de Currícula, encabezados por el delegado de ATE Roberto Araujo, los dirigentes de Ademys y de la UTE acompañaron la protesta en reclamo de la publicación de los materiales del Bicentenario. Legisladores de todas las bancadas opositoras acompañaron el reclamo que llegará al recinto el 9 de abril. Mientras tanto, Bullrich apelaba a su expertise como licenciado en sistemas y colgaba los textos en su web.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-142768-2010-03-27.html
